martes, 12 de junio de 2018

Crim de sang, de Sebastià Alzamora

Y sí, ya vuelvo a estar aquí con una reseña de otra de mis lecturas obligatorias. Siento que mis reseñas sean últimamente así, pero qué le voy a hacer, no leo otra cosa.

En esta ocasión, el libro tenía buena pinta y lo empecé con expectativas positivas. La portada era atrayente, en la sinopsis se hacían referencia a elementos fantásticos, el profesor nos había asustado diciéndonos que había mucha sangre y muerte...así que como mínimo iba a tener acción.

Idò. Nada. Otro libro que sumar a la lista de decepciones. 

Títol: Crim de Sang
Autor: Sebastià Alzamora
Editorial: Proa
Col·lecció: A tot vent
Pàgines: 208
ISBN: 978-84-7588-290-1
Preu: 20€

Sinopsis:
Barcelona, estiu de 1936. Als inicis de la guerra civil, en plena persecució i matança de religiosos per part de nuclis anarcosindicalistes, un sacerdot marista i un nen de set o vuit anys apareixen assassinats en circumstàncies molt estranyes. El comissari Gregori Muñoz obre una investigació per descobrir la identitat de l'assassí, de qui només sabem que és algú que afirma ser un vampir. Mentrestant, una comunitat de monges caputxines viu un estrany segrest dins el seu convent, en companyia del bisbe de Barcelona, que ha estat suposadament executat. La recerca policial farà coincidir el comissari amb les negociacions que mantenen l’orde marista i la CNT-FAI per alliberar 172 religiosos a canvi d’una important suma de diners.

Opinión:

Vale, os cuento de qué va para los que no entendéis catalán. La novela está ambientada en 1936, en Barcelona, durante la guerra civil. Por un lado, tenemos vampiro en la ciudad que ha matado a varias personas y un comisario lo investiga. Por otro tenemos a un grupo de religiosos que intenta salir del país con vida porque los persiguen los anarquistas. Por último, tenemos un convento de monjas recluidas y escondidas del mundo. Y por cosas de la vida, las tres tramas se juntas y sale esta novela.

Para empezar: no es un libro de vampiros. DANGER, DANGER. Todos los que penséis cogerlo por eso, os aviso: no es de vampiros. A mí que me engañen no me gusta, y que me vendan una cosa cuando es otra, pues mira, no. La sinopsis te da a entender que esta es una novela policial ambientada en la guerra civil y que contiene elementos fantásticos. Error. Esa podría haber sido una historia regular, pero entretenida, pero no ha sido el caso.

Empezaré por el vampiro. Sí, hay un vampiro que mata a un par de personas durante todo el libro (muy poca gente en comparación con la gente que matan las bombas de la guerra, pero bueno), además, es un vampiro que narra algunos capítulos en primera persona. Creo que es el personaje con el que más he empatizado, así que imaginad cómo son el resto. Pese a ser un asesino, no me ha caído mal, quizás porque presenta su condición como tan natural e inevitable, que sentimos que lo hace todo por necesidad. Y eso que no conocemos su pasado, algo que nos hubiera permitido empatizar más. Tampoco se pone a reflexionar sobre lo que implica ser un vampiro, pero sí hace reflexiones morales. Quizás la mayor pega el vampiro es que no tiene la menor importancia en toda la obra. De verdad, lo sustituyen por un asesino normal y la trama se hubiera podido desarrollar igual. Lo único que aporta son sus reflexiones filosóficas.Es que llega al punto que me olvido completamente de él y no tenía intriga por saber quién era.

Además del vampiro, hay otro ser sobrenatural, un caballo construido como el monstruo de Frankestein. Otro elemento que me sobraba por completo. Y no solo eso, es que no me lo he creído en absoluto. Vamos, alguien coge partes de cuerpos humanos y metal y consigue crear un caballo realista y que tiene vida propia. Osea, no, si no me das más detalles, no me lo creo. Y no me vengáis ahora con el monstruo de Frankestein, porque en ese caso a)Daba la explicación de usar electricidad (aunque eso no funcione es un intento de explicación) y b)Nadie lo había intentado antes, así que podría funcionar. En este caso, lo que me pregunto es "¿y cómo es que otras personas que lo han intentado antes no les ha funcionado?". Le expuse mi escepticismo al profesor y me dijo que era un tipo de ciencia ficción en la que no se dan explicaciones. PERDONA. Lo he investigado (para asegurarme) e incluso en la ciencia ficción blanda se dan un mínimo de explicaciones. No estoy pidiendo un tratado sobre la reanimación de seres robóticos, ¡pero que como mínimo se intente! Y si es fantasía ¡que me digan que es magia! Vale, ya paro, es que esto me tenía muy enfadada.

Entonces, si lo del vampiro no es importante...¿lo importante es la investigación? Nanay de la china. Eso no es una investigación ni es nada. Hay un comisario, Gregorio Muñoz, que quiere hacer justicia y descubrir al asesino, pero ahí acaba la cosa porque no tiene una sola pista ni ninguna posibilidad de descubrirlo SPOILER (subrayar para leer) Al final captura al asesino (pero por otro crimen, no sabe que es el asesino), pero lo hace de casualidad, porque sus superiores lo han enviado allí y se lo encuentra, pero ya está FIN SPOILER.

Entonces, ¿de qué va la novela? Pues básicamente de los monjes que quieren escapar y el hecho de que han entrado en contacto con alguien que, por un módico precio, puede ayudarles.Como no he leído mucho sobre la guerra civil, me ha parecido interesante toda la información relativa a la persecución religiosa, pero bueno, la intención de la novela no es ni hacernos un retrato de la Barcelona bombardeada ni de la persecución religiosa. No nos explica las razones de los anarquista y las razones de los religiosos, ni tan siquiera el por qué los persiguen. No es un libro que retrate la guerra. Y como veis, tampoco es un libro de acción o con ritmo. Y es que, de nuevo, novedad, nos encontramos con una novela de personajes. Lloro.

La novela se centra en la reflexión sobre la moral, que es interesante, no lo niego, pero no es lo que buscaba. Lo primero que choca es ver al comisario Gregorio Muñoz investigando un crimen en una Barcelona en guerra donde hay muertos mires donde mires. Me impactó. ¿Qué utilidad tiene eso? Una reflexión interesante. Y luego está el hecho de que todos los personajes son contradictorios. No hay buenos ni malos, no hay gente de un bando y gente de otro, y eso es algo muy interesante, porque nosotros somos así, contradictorios. Me ha parecido interesante ver que algunos anarquistas censuraban las acciones de los suyos, mientras que los religiosos eran capaces de pagarle a sus enemigos solo para salvar la vida. Y Gregorio Muñoz no se salva, es un policía del género de la novela negra si obviamos el hecho de que no investiga ningún caso.

La novela se centra sobretodo en el mal y la oscuridad de los personajes. Aunque la parte del vampiro está en primera persona, el resto de la novela es un narrador omnisciente en tercera persona que se focaliza en algunos personajes. Y por ello, solo los conocemos parcialmente, en especial, falta información sobre su pasado y una explicación de por qué son como son, es como si hubieran aparecido de la nada al empezar la novela.

Lo que había olvidado mencionar hasta ahora es la trama de las monjas. Y es que, como pasa con el vampiro, es irrelevante. Esta trama se centra en una niña acogida allí, Concepció, de trece años a la que se le ha encargado la tarea de componer una gran obra musical, y no solo eso, además el obispo siempre la está rondando con oscuras intenciones...Al principio esta era la trama que más me atraía, pero es que no aporta nada, y la niña lo único que hace es darle vueltas a los mismo pensamientos una y otra vez. Además, no es por ser insensible, pero sus padecimientos me parecían nada en comparación con al cantidad de gente que moría diariamente en Barcelona.

Aquí he de hacer un inciso para hablar del papel de la mujer en esta novela: todas son patéticas. No sé si el autor lo hizo a propósito o qué, pero esa es la impresión que me ha dado. Las mujeres en esta novela solo saben cuidar de la casa (o el convento), llorar y lamentarse. Muy fuerte. Es decir, hay 27 monjas, ¿y ninguna puede detener al obispo? ¿Hola? O la madre abadesa, que ante el maltrato de su hermano solo llora y mira impasible sus crueldades, sin intentar hacer nunca nada. Muy triste.

Oh, olvidaba hablaros del hermano de la abadesa, Manuel Escorza, el villano de la novela. Y bueno, no os he hablado de él porque es un psicópata y ya está, esa es casi toda la caracterización del personaje. No me ha caído bien, por supuesto, es muy cruel y malvado, pero poco más tengo que decir, como tampoco tiene un oponente claro, no ha sido gran cosa.

Una cosa positiva que tengo que reconocerle al libro es que está bien escrito. El estilo narrativo me ha gustado. No he visto errores ortográficos, la narración es ligera, hay la cantidad adecuada de diálogos y narración,y en general, la novela se lee bien.


En cuanto al final, bueno, admito que las previsiones del profesor en cuanto a la sangre y muerte se han cumplido, pero no ho sé, las muertes me han sabido a poco, tampoco me han tocado la fibra. Hay alguna descripción un poco escabrosa, pero qué queréis que os diga, he leído cosas peores, y eso que a mí no me gusta nada este tema.

En conclusión, un libro con una interesante reflexión sobre la moralidad con un estilo narrativo correcto y que se lee con facilidad. No hay demasiado ritmo ni acción, se centra en profundizar en los personajes y aunque trata el tema de la persecución religiosa durante la guerra civil, tampoco no se centra en ello. Por mi parte, no me ha enganchado. Por cierto, os informo de que la novela, aunque ha sido traducida a varios idiomas, no está en castellano.

Y ya para terminar, os dejo con mi avance en Goodreads:


PD: Odio que en la contraportada se diga que esto es un thriller ¬¬

PUNTUACIÓN... 2'5/5!

Primeras Líneas...


15 comentarios:

  1. Hola guapaaa
    ¿Guerra civil y vampiros? Pues sonaba prometedor pero veo que no ha sido así. Demasiado arriesgado creo yo. Es una pena que no te haya enanchado, lo dejo pasar.
    Un besitoo

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Idò sí, soy de tu opinión, el autor ha querido mezclar demasiadas cosas y no le ha dado la profundidad necesaria a ninguna y tampoco lograba hacer que encajaran :/

      Eliminar
  2. Crec que no he llegit res d'aquest autor i això que tenc una altra novel.la seva per casa. Aquesta no la llegiré, no m'agraden els vampirs i amb el que ens contes en tenc prou.
    Besos

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Jo tampoc n'havia llegit res fins ara, i això que l'autor és conegut. Però sí, entenc que aquest no et cridi l'atenció. Ja em contaràs què tal l'altre.

      Eliminar
  3. No me sonaba de nada. Y viendo tus impresiones, lo dejo pasar tranquilamente.
    Besotes!!!

    ResponderEliminar
  4. (Bueno, mi idea era dormir y demás, pero acabo de leer esto y TENGO que comentarlo. ≧◡≦)

    ¡Buenas, Lau! En primer lugar, ¡allá va otra lectura obligatoria! Era de esperar, teniendo en cuenta que estabas (y estás, en cierto modo) en tu recta final de clases... pero es una pena que este tampoco te haya convencido.

    Puede que esto sea algo extenso porque esta reseña me ha llamado muchísimo la atención, así que iré por partes. Lo primero es que me ha encantado el humor de esta entrada y ha habido cierto placer irónico en verte "rantear" contra Alzamora y su libro. He podido vislumbrar tu rostro airado y todo en algunos comentarios. (●´ω`●)

    Bien, pasando ya a la novela, lo cierto es que la sinopsis prometía. Mucho. Una historia de investigación criminal, ambientación en una Barcelona en guerra, varias tramas a la vez -relacionadas también con grupos religiosos de la época-, un vampiro como asesino... ¡Si es que lo tenía todo para ser una pedazo de novela! O, por lo menos, para ser un producto realmente bueno. Por eso me sorprende tanto el resultado.

    Me sorprende que se venda como un libro de vampiros y un thriller sin tener prácticamente NADA de ambos géneros... Si metes a un vampiro y creas una trama policíaca alrededor de un ser fantástico, ¿qué menos que, no sé, hacer que eso sea importante? ᕙ(⇀‸↼‶)ᕗ Potencial desaprovechado, una de las cosas que más me apenan en una lectura... Además, -parafraseando a una sabia- "me xap" con eso de "Creo que es el personaje con el que más he empatizado, así que imaginad cómo son el resto". ¡Hay que ver! ★~(◡﹏◕✿)

    Lo del caballo me parece absurdo. Puedo entender la inclusión de un ser grotesco en una obra como esta, pero está claro que requiere de algún fundamento... Quiero decir, incluso una obra de ciencia ficción tan carente de explicaciones como "¿Sueñan los androides con ovejas eléctricas?" (notable obra de Philip K. Dick) introducía cosas extrañas como el mercerismo o los animales eléctricos, pero ¡es que tenía sentido en la trama! La razón de ser de estos elementos estaban en el propio género y venían dados por la diégesis: es una obra futurista con elementos futuristas, vaya... Pero en un libro como este, un "thriller" ambientado en la Guerra Civil española, dejar lo del caballo hecho de partes humanas en la nada es un auténtico, nunca mejor dicho, "crim de sang". Al menos se podría salvar por el thriller...

    Pero veo que, en tus graciosas palabras, "Nanay de la china". ಥ_ಥ Tiene mérito cómo esta obra logra clavar una daga a su propia coherencia en la espalda y, en lo que celebra su victoria en pos de la fantasía, apuñalarse a sí mismo el pie matando su propio género... No me gusta la idea de venderlo como un thriller y que de thriller tenga lo que yo de monja, mucho menos si el investigador del crimen ni siquiera parece estar... bueno, siguiéndole la pista al asesino.

    Se agradece que haya algo de interés por la persecución religiosa y la ambientación, pero de poco sirve si después ni la trama ni los personajes merecen la pena... Menos aún si ni siquiera se muestran los motivos detrás de las acciones de cada personaje.

    ¡Oh, novela de personajes! ¡Perfecta para ti! ( ̄。 ̄) (El "Lloro" final ese me ha matado muy fuerte; no me lo esperaba para nada.) Por lo menos parece que se esfuerza en reflexionar y tratar temas morales, pero es una pena que, con un argumento tan interesante, no lo emplee a su favor. Lo peor es eso de introducir tramas porque sí, solo para reflexionar y que no tengan ningún peso en el argumento general (lo del vampiro que podría ser una persona normal y corriente y cuadraría igual me mata...).

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. (Había avisado de que esto sería extenso... pero no esperaba que tanto (◕△◕✿).)

      También es una pena que todas las mujeres de la obra sean patéticas y solo sepan llorar, porque siempre tiende a olvidarse que la mujer también participó en la guerra e incluso en la política, con elecciones legales y asambleas varias. Por eso me sorprende que, en vez de mostrar algún personaje femenino útil (¡las monjas también son personas, Alzamora! ლ(́◉◞౪◟◉‵ლ), se limite a enseñar mujeres débiles y lloricas. Quiero decir, sabiendo que había una persecución religiosa, podría haber alguna mujer fuerte que luchase por sus creencias o que hiciese algo más que llorar mientras el resto sufren. Una vez más, potencial desaprovechado...

      Finalmente, lo de que el villano sea "un psicópata y ya". ¡Por dios, no hagas eso! ¡No crees a un villano plano y lo dejes ahí! Los villanos son un punto importantísimo en cualquier obra y su caracterización debería ser una prioridad, ya que es alguien con quien tienes que saber conectar de alguna forma a pesar de su maldad (o, por lo menos, entenderla y poder pensar en sus términos). Es por eso que villanos como el de "La forma del agua" fallan tantísimo: porque "son malos y punto". No tienen profundidad. Hacen cosas malas porque son malos. Matan porque son malos. Me atrevería a decir que es peor justificación incluso que el de "es que tuvo un pasado de mierda" (como ponía un tuit de la entrada anterior), y ya es decir mucho...

      Bueno, bueno, bueno, al final me has contagiado tu disgusto hacia ese libro, Lau... Me he emocionado y todo. O(≧▽≦)O Fuera bromas, me alegro de que al menos la prosa de Alzamora sea constante, porque si ni la trama ni los personajes sostienen bien la obra, el último palo que le queda es la redacción...

      Bien, ¡eso es todo! Como siempre -esta vez incluso más-, buena entrada, interesante reseña y magnífico humor irónico. ¡Nos vemos en la próxima entrada!

      Un saludo de
      un Aitor transformándose lentamente en Omaira... (•⊙ω⊙•)

      PD: Hagamos como que no he enviado esto a las dos y media de la mañana, ¿vale? Y también finjamos eso de que había dicho que respondería otro día, ya que estamos... ໖_໖

      Eliminar
    2. (Me: Bueno, voy a descansar y responder algunos comentarios en el blog.
      Also me: PERO QUÉ)

      ¡Hola! ¡Vaya, menudo Omaira-comentario! (Omaira, si lees esto vas a tener que ponerte las pilas) Jó, muchas gracias por escribirme tanto y decir tantas cosas, un poco más y dices más cosas que yo en mi entrada xD

      1. Ya te vale, otro que hace de Patt y no duerme...
      2. Sobre las lecturas obligatorias...pues sí, mira que he tenido muchas este semestre, pero ninguna me ha convencido...Y aún me quedan un par por publicar la reseña
      3. "así que iré por partes" - dijo Jack el destripador (NECESITABA decir esto, lo siento)
      4. ¿Que en esta reseña critico mucho la obra con humor? Pero si he sido muy nice, esto no es nada, no quieras leer las críticas negativas en las que no me quedaba otra que recurrir al humor para no ponerme a llorar...
      5. ¡Ya ves! ¡Tenía buena pinta y todo! Fue leer la sinopsis y pensar "¡al fin una lectura obligatoria que va a gustarme!" (y eso que el profesor nos había dicho que era muy sangrienta, cosa que no me gusta, pero en fin). Pero ya has visto.
      6. "Me sorprende que se venda como un libro de vampiros y un thriller sin tener prácticamente NADA de ambos géneros" Respuesta de mi profesor a esa pregunta: reclamo comercial.
      7. Idò sí, los capítulos contados por el vampiro han sido los mejores, imagínate xD
      8. Sobre lo del caballo: por eso pregunté si en "Sueñan los androides..." estaba explicado y por lo que dices, sí, se justifica porque es una sociedad futurista. Pero en este caso no. Me discutí con mi profesor por eso, me dijo que esta obra era un tipo de ciencia ficción en la que no se daban explicaciones y yo con cara de "no cuela".
      9. Sobre lo de thriller, también me discutí con esto con mi profesor (creo que empiezo a entender por qué me ha puesto una nota más baja de lo que merezco en esa asignatura) y me dijo que aunque el comisario no descubriera ninguna pista, él investigaba e incluso encontraba el asesino y yo con cara de "lo que tú digas"
      10. Sobre lo de novela de personajes. Es que de verdad, este semestre he hecho unas 13 lecturas obligatorias y NINGUNA ha sido de tramas (diría que todas han sido de personajes, pero había un par que eran relatos cortos, so, no [pero había relatos cortos de desarrollo de personajes, QUÉ SENTIDO TIENE ESO])
      11. Lo del vampiro: no se aclara en ningún momento si al final es un vampiro o no ¬¬
      12. Sobre lo de las mujeres, nada más que añadir.
      13. La justificación en este caso es que el villano era un lisiado y todos se han burlado siempre de él, pero no vemos por qué odia al resto de personajes y se nos dice que ya era un villano desde niño, so, esa justificación no se sostiene.
      14. La forma del agua no es una peli que me termine de llamar.
      15. Jajajaja, idò sí, y destaco lo de que la narración estaba bien porque había un par de lecturas obligatorias que ni eso...

      Un saludo de,
      una Laura que se va a hacer un trabajo para descansar de escribir por aquí.

      PD: Solo diré dos palabras: Un palo.

      Eliminar
  5. ¡Hola!
    lo de las lecturas obligatorias...voy a dejarlo en que tengo opiniones encontradas con ello.
    Admito que he leído lo que has puesto sobre de qué trata el libro y he pasado por varias fases. Primero he dicho que era un original, nunca se me ocurriría escribir sobre un vampiro en la guerra civil española...jajaja...y si, esa segunda ha sido mi segunda reacción, reírme.
    Bueno, centrándome en tu opinión, ya lo siento. La verdad es que ibas mencionando todas las cosas sobre las que podría haber tratado el libro y todas eran buenas, menos ...¡si!, sobre la que trata.Un libro sobre la moral...creo que no me lo trago.
    A ver si el próximo es algo mejor ;)
    Un saludo :D
    Yes, we can read together

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. ¡Hola! Gracias por haberte pasado por aquí^^
      Sobre las lecturas obligatorias, no voy a decir ni mu pero últimamente...(puntos suspensivos tope dramáticos)
      Me han hecho mucha gracia tus reacciones a la sinopsis xD
      Me xap con lo de qué opinas sobre los temas que trata la novela...Es que sí, podría haber tratado cosas buenas, pero ha hecho un tutifruti muy raro y no.

      Un saludo y gracias por tu comentario^^

      Eliminar
  6. Hola guapa!
    No creo leerlo, ya que ya de entrada leo muy poco español, y la trama tampoco es que me fuese muy atrayente.
    Un saludo!!

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Huy, idò si lees poco en español, no te digo ya en catalán :P Aunque el libro se ha traducido al inglés...No, qué va, si entiendo que no te llame ;)

      Eliminar
  7. Holaaaaaaaaaaaaaaaa :D *te ofrece una caja de chocolates para compensar que he llegado tarde para esta entrada*
    1) Primero que todo: al menos ya estás terminando :D Yayy
    2) Creo que te están dando todos los libros de personajes del mundo para hacerte sufrir a propósito. I shall go and claim their souls.
    3) La verdad es que la portada sí se ve chula :/ Por todo lo que dices, apuesto a que es mejor leer Crepúsculo. Por cierto, no quiero ofender pero, ¿qué clase de profesor es ese? ¿Ciencia ficción sin explicaciones sobre cómo funciona lo que hace la ciencia ficción SER ciencia ficción? Um, no. He de admitir que lo de un caballo Frankenstein es una buena idea, but... háganlo con fundamento (!). Para eso prefiero ver Van Helsing.
    4) Lo único que yo tomaría de esta y del otro libro que reseñaste (¿Es Incerta gloria, verdad?), es hasta qué punto es bueno profundizar en los personajes, y cómo hacerlo de una forma distinta a como ya estamos acostumbrados. Aunque este, dices tú, a diferencia del otro que mencioné, no muestra nada del pasado de los personajes, cosa que no se debe abusar pero tampoco, creo yo, se debería omitir por completo...
    5) Qué mal con lo de las mujeres :/ Si el autor lo hizo a propósito, queda en la lista negra, pero no fue así... tal vez le hicieron falta mejores lectorxs beta *se queda pensativa*
    6) Y qué mal con lo de la sangre y la muerte, también... Esas escenas son las mejores... *intenta no sonar tan macabra y falla rotundamente*
    Un saludo <3

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. ¡Hola! Qué va, no has llegado ni tarde ni temprano, sino en el momento justo :)

      1. Síii, ya he terminado, estoy muy feliz^^
      2. Me harías un favor si lo hicieras. Es que sí, TODOS han sido de personajes, llorIdò sí, mo muy fuerte.
      3. Idò sí, muy indignada con lo de la ciencia ficción sin explicaciones ¬¬
      4. Totalmente de acuerdo contigo.
      5. Yo supongo que no lo hizo aposta, pero no ho sé, es algo que no me ha gustado.
      6. Suenas macabra, pero te quiero igual xD

      Un saludo macabro,
      Laura.

      Eliminar
  8. ¡Hola, Laura! Sí, he leído lo que has puesto arriba, ya he visto que se han propuesto hacerme la competencia... ummm... no se lo pondré fácil xD (y si Patt cumple lo que dijo, creo que Garu se tendrá que conformar con llegar al 3º puesto de comentarista, el 1º y el 2º ya tienen dueñas :D).
    Mira, por mucho que me inspire, yo lo siento, pero en esta reseña no podría hacerte un doble comentario. No sabría qué tanto comentar xD
    Si te soy sincera, lo de los vampiros es lo único que verdaderamente me despertaba el interés, así que si ya dices que no es una novela de vampiros, adiós a mi interés...
    Que el vampiro no mate a tanta gente como las bombas es entendible, es decir, tendría que estar alimentándose sin parar para llegar a alcanzar cifras tan altas como las que deja una guerra. Pero lo de que digas que su condición es sí tampoco importa y que podía haber sido sustituido por un asesino normal y corriente, eso sí que es un fallo.
    Me enfurece lo de los policías que no se lo curran y llegan a los culpables del modo que dices. A no ser que haya algo que justifique eso muy bien o que lo compense, para mí eso le quita muchos puntos a una historia.
    Que sea una novela de personajes... viendo de qué va y la ausencia de grandes puntos positivos... con esto ya logras que ni me plantee leerla en inglés (no es que antes tuviera intención, pero ahora la descarto totalmente).
    Lo de las mujeres patéticas es ilógico, es decir, al menos una tenía que haber sido más despierta, es imposible que en un grupo tan numeroso ninguna parezca ser más útil.
    En serio, qué mala suerte has tenido con tus lecturas obligatorias, todas han sido cutres...
    ¡Saludos y voy a seguir poniéndome al día con tu blog! ;-)

    ResponderEliminar

"Sabes que has leído un buen libro cuando al cerrar la tapa después de haber leído la última página te sientes como si hubieras perdido a un amigo." Paul Sweeney