Crónica de una muerte anunciada, de Gabriel García Márquez

Oí hablar por primera vez de este libro a los quince años, cuando capté el título al vuelo en una conversación cuando salía de clase. Es un libro con un título que llama. Mirad que soy de pánfila, que me bastó solo eso para saber que tenía que leer ese libro. Al llegar a casa investigué sobre el libro y la sinopsis me pareció tan original que no lo dudé.

Creo que no pasé de la tercera página. Tres primeras páginas insoportablemente tediosas, llenas de descripciones, información insustancial, oraciones largas y complejas,...Y me rendí. Lo abandoné, sintiéndome algo avergonzada, porque el libro había podido conmigo.

Años más tarde lo intenté de nuevo, pero con otro libro del autor. Cien años de soledad. Lo empecé tras una apasionada reseña de un vendedor de ventilador (sí, mejor no preguntéis). No creo que pasara de la página cinco. ¿Por qué? Por las mismas razones. Y para más inri, el libro tenía muchísimas páginas más.

Pero cuando quiero soy muy terca, y si digo que quiero leer un libro, lo leo, aunque tenga que forzarme a ello. Por eso, en lugar de abandonar, aparqué la lectura de este libro. Y ahora, cinco años después, he conseguido terminarlo, y no ha sido tan difícil como creía.

Título: Crónica de una muerte anunciada

Autor: Gabriel García Márquez

Año de publicación: 1981

Número de páginas: 144

ISBN: 9788497592437 

Género: Costumbrista

Editorial: Debolsillo

Sinopsis:
Bayardo San Román, solo unas horas después de su matrimonio con la bella Ángela Vicario, la devuelve por deshonrada a la casa paterna. La atribulada familia fuerza a la novia a revelar el nombre de su primer amante, y los hermanos gemelos de ella anuncian su intención de matar a Santiago Nasar por haber deshonrado a su hermana. Sin embargo, si todos sabían que se iba a cometer un asesinato, ¿por qué nadie trató de impedirlo?

Opinión:

No tenía muchas expectativas puestas en este libro porque:
a) Es un clásico, y por regla general no me gustan. Y no, me niego a enumerar por millonésima vez las razones. Y a pesar de todo, para que nos e diga que no lo intento, cada año leo un par de ellos.
b)Ya le había dado una oportunidad al libro y no había logrado terminarlo.
c) Le había dado una segunda oportunidad al autor y no habíamos congeniado.
d) ¿Cómo puede ser interesante un libro del que ya sabes el desenlace desde el principio?

Y puede que precisamente por tener tan bajas expectativas, el libro me ha sorprendido para bien. Me sentía con ganas de hacer una reseña esquemática, una lista de cosas que me han gustado y otra de las que no, pero después de intentarlo, he tenido que desistir. Y es que da la casualidad de que las razones por las que me ha gustado y no me ha gustado el libro, son las mismas.

Es un libro que cuesta empezar a leer. La prosa es compleja, las oraciones largas, infinitas descripciones (el libro es básicamente descriptivo) y la narración gira entorno a multitud de personajes y de información irrelevante que no aporta nada, solo da vueltas sobre lo mismo. A todo esto hay que sumarle que de tanto en tanto hay alguna palabra en español latino que te desconcierta porque no la conoces. Es comprensible que abandonara la lectura, ¿verdad?

Sí, lo de la prosa compleja y las oraciones largas no cambia, pero por otro lado lo de las palabras en español latino me ha parecido curioso porque he  aprendido vocabulario nuevo y me ha ofrecido una perspectiva nueva alejada de los estereotipos sobre el acento latino. Además, a medida que avanzas en la lectura, te das cuenta de que esa información irrelevante es en realidad la información relevante.

Y esa abrumadora cantidad de personajes,...importan y no importan. No recuerdo el nombre de ninguno, ni tampoco presté atención a los parentescos, pero es que no hace falta recordarlos. No es importante. Lo importante es ver la cantidad de gente que sabía que iban a matar a Santiago Nasar y aún así no se pudo evitar la tragedia.  

Y aquí es cuando hablo de la trama. Ya sabemos desde el principio que Santiago Nasar muere. También sabemos quiénes son sus asesinos y cómo lo matan.  Entonces, ¿cuál es el misterio? Pues no hay un verdadero misterio. Además, ¿cuál es la tragedia? ¿Que matan a una persona? Bah, cosas mucho peores he leído y, la verdad... Esa es una de las cosas que me hizo dejar el libro. ¿Qué clase de trama es esta?

Y es que esta no es una novela de misterio; su objetivo es otro. Lo que pretende mostrar al lector es cómo es posible que, si todo el mundo sabía que iban a matar a Santiago Nasar, este sea incapaz de evitar su propia muerte. Cómo el ser humano es incapaz de esquivar al destino.

Al principio, tenía miedo que fueran casualidades estúpidas o que el libro resultara ser demasiado casual, pero no. El lector consigue asombrarse y aunque sabe que Santiago Nasar va a a morir, desea con todas sus fuerzas que no lo haga. Creo que es lo que más me ha gustado del libro. Son precisamente las descripciones,  la gran cantidad de personajes y los detalles sin importancia lo que te atrapan.  Todo el pueblo sabía quién iba a matar al protagonista, cómo dónde, pero son incapaces de evitarlo. Es asombroso cómo incluso los propios asesinos tampoco quieren matarlo, pero son incapaces de evitarlo, por muchos que sean sus esfuerzos, por mucho que intenten que alguien les detenga.

Lo que me ha faltado un poco es ponerme en contexto. Cuesta aceptar que en otra época se mataba a otra persona por haber robado la honra a tu hermana y más aún que luego los asesinos fueran absueltos por la justicia o muy levemente castigados. Me hubiera gustado un poco más de contexto de la época. Y es que esa es otra cosa buena o mala de la novela, según se mire: es corta. Sólo tiene cien páginas, menos según el ejemplar.

Lo curioso es que a pesar de todos los detalles que se dan, quedan algunos cabos sueltos. ¿Se acostó realmente Santiago Nasar con Ángela Vicario? ¿Quién envió aquella nota a la casa? ¿Qué decía? Son dudas que incluso ahora, aún me reconcomen por dentro. Pero a diferencia de los finales abiertos, me gusta que hayan quedado en el aire, pues da pie a que cada uno se haga su propia teoría.

Una última cosa a comentar y que me ha parecido extraño es que todos los personajes son muy madrugadores. Todo el pueblo ha estado de fiesta hasta las tantas, pero la mayoría a las cuatro o a las cinco de la mañana ya se ha levantado. Sí, que sí, que es para ver el obispo, pero aún así veo muy exagerado que haya tanta gente despierta a esas horas y más después del fiestorro que montaron.

¿La recomiendo? Sí. Es una lectura densa, sin trama, con una prosa compleja y está plagada de descripciones, pero que todo eso no os asuste como a mí. Sed valientes y dadle una oportunidad. Ya verás como una vez has empezado, cada vez te será más fácil seguir. Además, es muy cortita y tiene algo que la hace especial. A mí me ha gustado más de lo que pensaba.

Y vosotros, ¿qué opináis? ¿Habéis leído algo de este autor? ¿Sois capaces de convencerme para que lea Cien años de soledad o para que le dé una segunda oportunidad (lo dudo, sinceramente)? ¿Habéis leído este libro? ¿Os ha llamado la atención su trama? ¿Alguien más lo empezó y al final lo abandonó? ¿Alguien que se atreva a teorizar sobre las dudas no resueltas? Por mi parte, estoy bastante de acuerdo con esto (no hagáis click si queréis evitar spoilers)

Y aquí os dejo con mi avance en Goodreads:

PUNTUACIÓN...3'5/5!

Primeras Líneas...